Datakeskuksien tehokkuutta mitataan PUE-luvulla, joka on Power Usage Effectivess. PUE on energian kokonaiskulutus jaettuna IT-laitteiden energian kulutuksella. Suomessa PUE on erittäin matala, sillä jäähdytystä tarvitaan vähemmän. Googlella Haminassa PUE on 1,1, kun taas PUE voi olla Etelä-Euroopassa 1,2 – 1,35 ja Lähi-idässä jo jopa 1,5. Näin Suomessa datakeskukset kuluttavat vähemmän energiaa kuin muualla. Jo tästä syystä datakeskuksia tulisi keskittää tänne.  

Samoin meillä käytetään reilu 30 TWh kaukolämpöä. Karkeasti 30 TWh on 5 000 tunnin lämmityskauden ajaksi 6 000 MW tehoa. Se on paljon. Toki piikkikulutus on enemmän ja kesälläkin kaukolämpöä tarvitaan vähän. Samoin kaukolämmöstä lähes 50 % tuotetaan puulla. Datakeskuksien liittäminen kaukolämpöön mahdollistaisi puun käyttämisen muuhun. Ja puuta tarvitaan muuhunkin, kuten Forusilla bioprojekteisiin. Säästettäessä puolet kaukolämmöstä käytetystä puusta voitaisi luoda miljardien arvosta biopolttoaineita.  

Suomessa on muuten jo 2 000 MW sähkökattiloita ja 1500 MW olisi tulossa lisää. Ne eivät tuota muuta hyötyä kuin lämpöä ja alle 100 % hyödyllä. Kulutetulla sähköllä ei luoda mitään. Siinä missä datakeskuksia haukutaan, en ole kuullut mitään vastustusta sähkökattiloille.  

Kriittikini on tämä: Jos datakeskuksien rakentaminen Suomeen ei 100 %:tin korrelaatiolla kasvata globaalisti datakeskuksien määrää, vaan siirtää rakennettavia keskuksia, tulisi datakeskukset keskittää tänne.  

Ymmärrä luonnonsuojelun kannalta huonosti argumentteja ”meidän vedestämme” tai ”meidän sähköstämme”. Me emme ole Suomi, me olemme yksi maapallo. Tuotantoa tulee keskittää sinne missä vähiten vahinkoa tuotetaan.  

On sitten toinen asia millä ehdoilla hyväksymme datakeskuksia?  

Vaihdetaan datakeskuksien vastustaminen enemmin niiden luomiseen vastuullisimman tavalla!